Википедия — большой обман социального оптимизатора
Если вы пришли по запросу Википедия, то искомый сайт найдете по . Если вас интересует продвижение через блоги, то смотрите наши услуги.
Новый сайт про социальные медиа (SMO News) попросил поставить на них ссылку. Просьба — замечательный способ социального продвижения, тем более, что у них там куча всего интересного. Вот я и решил опубликовать их заметку о продвижении через Википедию.
Мои личные впечатления от Википедии — толк есть только в имиджевом плане. То есть, к примеру, если про вас пишет какой-нибудь журналист, то он зайдет и прочитает в Вики о вашей конторе. Скорее всего и он будет единственным посетителем вики-статьи за месяц ;) Далее пусть говорит автор SMO News:
Раскрываю тему создания страницы в .
Большинство СЕОшников знают, что уделяет большое внимание ссылкам с авторитетных сайтов. Википедия — свободная интернет энциклопедия, которую каждый может редактировать. Несомненно она является одним из самых авторитетных сайтов для Google (На самом деле ссылки из Википедии имеют тег «nofollow», который рекомендует Гуглу не учитывать их вес для ссылаемых сайтов — Илья Рабченок ). Вы наверное замечали, что очень часто страницы Википедии находятся на первых местах в поисковой выдаче.
Некоторые из Вас наверное пытались добавить ссылки на свой сайт в страницу Wikipedia. Но скорее всего ее удалял рьяный редактор. Просто у многих сложилось мнение, что добавление внешней ссылки к ранее созданной статье приносит минимальную пользу обществу и приносит выгоду только Вам.
Но допустим, что у Вас есть сайт, который можно рассматривать в качестве ресурса соответствующего своей тематике. Если Вы увидел, что на Википедии нет страниц посвященных темам описанных на Вашем сайте, Вы можете создать сами страницы на данные темы и разместить в конце статьи ссылку на ваш сайт, что несомненно принесет пользу.
Для первой Вашей страницы лучше выберите тему еще совсем не освещенную в Wikipedia. Взгляните на свой сайт и объективно оцените какой тематике он более всего соответствует. Затем проверьте Википедию на наличие статей по этим темам. Если такие отсутствуют — создадим их!
Компоненты, которые должны быть включены в вашу страницу:
- Категория. Все страницы Википедии должны соответствовать по крайне мер одной категории. Чтобы подобрать категории для вашей статьи, найдите статью на похожую тему и скопируйте ее категорию.
- Объективность. Ваша статья должна быть объективной и по стилю, и по содержанию. Любая реклама будет удалена в скором времени.
- Несколько ссылок. Разместите в Вашей статье ссылки не только на ваш ресурс. Вставьте пару ссылок на схожие сайты, чтобы редакторы не увидели в этом спам.
- Ссылки на другие страницы Википедии. В тексте вашей страницы делайте ссылки на другие страницы Wikipedia, это одобряется редакторами. Например если в тексте вашей статьи используется термин “SMO“, вы должны поставить его в двойные скобки [[SMO]], которые автоматически создадут ссылку на . Это принесет большую пользу сообществу Wikipedia.
- Люди будут изменять Вашу страницу. Это принцип Wikipedi. Если Ваша страница имеет хотя бы одно нарушение правил Wikipedia, спорить будет бесполезно. Многие изменения вносятся людьми, неправильно субъективно истолковавшими политику Wikipedia, и если Вы с ними не согласны, есть возможность обсудить это с другими пользователями. Если нет возможности разрешить спор самостоятельно, Вы можете обратится к администрации.
Какая наилучшая стратегия для получения и сохранения ссылку в Википедиии на Ваш сайт? Убедитесь, что Ваш сайт, на взгляд скептически настроенного посетителя, обьективный и авторитетный. Если Ваш сайт содержит рекламные материалы или контекстную рекламу скорее всего ссылку удалят. Коммерческие сайты могут быть первоисточниками Википедии, но если Вы ссылаетесь в статье на коммерческий ресурс, то лучше поставить ссылку на конкретную страницу, содержащую материал, а не на главную страницу.
Большинство страниц Википедии находятся в “ТОП 15″ Гугла по тематическому запросу. Если Ваш сайт имеет “беки” с Википедии, вы получите не только приток тематического трафика, но и авторитетную ссылку, которая поможет Вам в SEO(Как я и писал выше — ссылки из Википедии Гуглом скорее всего не учитываются — Илья Рабченок). Вы должны потрудится, чтобы получить ссылку в Википедии, но результат того стоит!
Дополнение от : Для узкоспециализированных сайтов Википедия полезна в качесте трафикогенератора, а эти самые узкие сайты для нее в плане наполнения контентом, хороший симбиоз, все довольны. Сам добавлял ссылки в Википедию, но они были по теме и уже с год там висят. Думаю от этого хорошо и им, и мне.
Спонсор поста: Только лучший хостинг для лучших блогов!
39 комментариев
Без обид, но писавший данную статью провобовал сам написать статью со свой ссылкой, да так , что бы не то что ссылку оставили, а вообще статью оставили на вики?
Судя по написанному, не особо. Я как то чуть ли не месяц работал плотно еще nofollow когда не было. Не спамил, а писал статью, ее сносили я переписывал и тд и тп.
Вики социум это отдельная песня, которой видятся везде враги и у них там своя каша и линк войны. Не стоит овчинка выделки, если у вас конечно не сайт посвященный труду о генетических отклонениях инфузорий-туфелек :)
Если ссылка в Википедии дана на хорошую и качественную статью по теме, то никто её удалять не будет...
Википедия может стать неплохим источником трафика для тематических ресурсов. Тем более если учесть то, что Википедия по многим позициям стоит в поисковой выдаче на довольно-таки высоких позициях, а пользователи, зашедшие на неё, как правило, не получают всей нужной им информации от самой Википедии, и идут по ссылкам, предоставленным ею.
Kass, автор статьи может быть новичок.
А я пробовал, три раза. Два — удачно, один раз ссылки стерли.
>> Вики социум это отдельная песня, которой видятся везде враги и у них там своя каша и линк войны. Не стоит овчинка выделки
Поддерживаю! Вики для Рунета нетрафикогенератор.
Игорь, а можно статистику какие проекты из Вики получают нормальный траф?
у меня есть небольшое увлечение — Древний Египет, я создал небольшой сайтик, посвящённый текстам Египта (egypt.hut2.ru ), на некоторые его страницы поставил ссылки с Википедии.
И вот что уменя вышло за 2007 год по к-ву переходов:
1. Википедия русскоязычная 19719
2. Поиск Яндекса 9783
3. Google-поиск 5615
При этом все кл. слова сайта — крайне низкочастотные, и по всем по ним я набираю максимум с яндекса трафа (в оответствии с его статистикой запросов слов). По кл. словам моего сайта от 20 до 100 просмотров в месяц (Сам «Древний Египет» не является кл. слововм сайта).
Думаю, что другие, более популярные, темы Рунета приносили бы больше трафа. Но это уже как посмотреть. Если сайт посвящён, например, сексу и взрослым темам, то тут на Википедию нечего и лезть, а вот если медицине, спорту, автомобилям, то, думаю, можно подумать...
Главное зарекомендовать себя в Википедии как хорошего пользователя. Можно там зарегистрироваться, и иной раз добавлять куски своих статей в их тематические статьи, ну и, естественно, ссылки...
Т.е. около 100 — 200 переходов с Википедии можно получить.
Только, (я тут ещё подумал), ставить ссылки не на все подряд статьи, но только на те, кторые в поисковой выдаче стоят на хорошой позиции.
согласен полностью! для сайтов узкой тематики, можно сказать уникальных в своем роде, википедия это кладезь траффика...убедился в этом уже не раз на опыте своих собственных сайтов
[...] Social Media Optimization PRO » Википедия — большой обман социальног... Новый сайт про социальные медиа (SMO News) попросил поставить на них ссылку. Просьба — замечательный способ социального продвижения, тем более, (tags: Social Media Optimization PRO Википедия) [...]
[...] Большинство СЕОшников знают, что Google уделяет большое внимание ссылкам с авторитетных сайтов. Википедия — свободная интернет энциклопедия, которую каждый может редактировать. Несомненно она является одним из самых авторитетных сайтов для Google. Вы наверное замечали, что очень часто страницы Википедии находятся на первых местах в поисковой выдаче. Дальше [...]
Игорь, вот собственно я об этом и говорю. Если что то узкоспециализированное и анти коммерческое тогда да можно. В другом случае соотношение потраченного времени не в нашу пользу.
Да уроды они, статьи себе с уникальным контентом оставляют, а ссылки трут. Попробовал, теперь у Вики есть ещё одна уникальная статья, а мою маленькую ссылочку завернули. Хотя в конце поставил © и мол публикация без ссылки на сайт запрещена. Ага, они конечно так и сделали. Вики отстой. Может быть если там тереться постоянно, то что-то из этого выйдет, но одноразовые акции не прокатывают.
Я регулятно оставляю ссылки в Википедии, некоторые действительно удаляют, но большенство всё же остаются. Сейчас стабильно с Википедии приходит несколько десятков человек в день.
Бывало, добавлял ссылки в вику, не удалили пока, но и трафа особого нет =)
Тут очень от тематики зависит.
Тут вот один блоггер (блог у него почему-то не работает сейчас) подбросил идею странную...
Блог в формате вики-педии. RSS, трекбэки, комментарии и прочее многие вики-движки уже поддерживают, а структура и логика вики довольно удобны...
Вики на то и есть вики, что любой может запостить статью и сообщество самомодерируемое. Я представляю какой бардак начнется если вы блог свой пустите всех писать :)
Во-первых, последнее слово всегда в любом случае за админом, а важные статьи можно и закрыть от изменения.
А во-вторых, в вики, казалось бы, тоже должен был начаться бардак... А нет, стоит =)
Как-то не совпадает название с моралью поста — большой обман и тут на тебе: вы должны заполучить ссылку с Вики.
По-моему, ерунда это все. Если только в плане авторитетности в глазах пользователей (вов, мой сайт в вики, ура, я крутой) поднимется да и только.
Трафа, как было уже сказано, минимум (хотя тематики разные бывают), а про PR я уж и молчу. тИЦ наверняка так же не шатко, не валко.
Володя, в Вики бешеный бардак. Это просто не видно.
Stimmi, я хотел сказать, что сил на Википедию тратится много, она кажется очень авторитетной, а на самом деле для продвижения — пшик!
Поэтому — большой обман оптимизатора.
у меня с вики всё нормально
Спасибо за статью. Мои сайты уже давно в вивипедии, но начинающим информация пригодится...
Александр, а можете дать статистику по трафику из Википедии?
А можно добавлять ака спамить без палева:
Заходим в топовые страницы вики и добавляем код типа этого или еще что то еще по круче:
[http://photocross-lifestyle.blogspot.com/]
Для узкоспециализированных сайтов Википедия полезна в качесте трафикогенератора, а эти самые узкие сайты для нее в плане наполнения контентом, хороший симбиоз, все довольны. Сам добавлял ссылки в Википедию, но они были по теме и уже с год там висят. Думаю от этого хорошо и им, и мне.
AKSHATURALY, очень большая благодарность за информацию. У меня такие сайты найдутся.
[...] Вирусный маркетинг в Википедии — там мало написано, у спецов есть шанс добавить, указав ссылку на себя по тем правилам, которые мы обсуждали в заметке о Википедии. [...]
Проникся викиной концепцией: всё, что добавляю — не вырубишь топором. А всякие ламер-пиарщики постоянно вылезают под «анонимами» (оставляя айпишники) и срут своими говноссылками }:E
Вике нужны авторитетные источники, и, если вписывать материалы и ссылки на свой сайт как на источник правильным образом, выгода станет взаимной. Читайте основные правила или хотя бы подсказки, учтиво расставленные для новичков!
Если разобраться, то концепция DMOZ.ORG мало чем отличается от википедии. Здесь тоже главное объективность и информативность.
Единственная сложность стать сведущем в области и попасть на место редактора. ;)
Согласен с автором на 100%. Главное спам не разводить. Кому помешает ваша ссылка, если вы добавили статью или на крайняк к существующей добавили ссылку (!тематическую). Ну и ресурс чтоб не скудный был.
Сам редактирую википедию, но спамом никогда не занимался. Считаю это недостойным делом. Если поглядеть, то на улице мусорят сотни, если не тысячи людей. И многие из них считают себя интеллектуалами, интеллигентами, двигателями прогресса и все такое прочее. Хотя по моему глубокому мнению, человек, который разводит мусор и не способствует загрязнению окружающей среды приносит гораздо большую пользу, чем все эти мнимые «двигатели прогресса».
Кстати не ради спама, но оставлю тут ссылку на короткий адрес к поиску википедии wiqi.ru
Сделал для себя, но судя по отзывам, получилось не только для себя :)
to Илья: Перешел на статью с Яши, уже было делом думал, что ты под низкочастотники кучу статей написал ;)
delaf, да нет, страница вылезла в ПС вверх по запросу «википедя». А толку ноль — посетители ходят, но не читают остальной сайт.
на этот сайт, я тоже с вики попал.
что-то новое добавить для в вики, сложно.
ориентироватся стоит на современные события, которые сейчас происходят.
помню пару раз редактировал заметки, которые как раз касались современных реалий, из-за которых размещённая ранее информация была уже не актуальна.
Вы только загрязняете Вики своими никчемными ссылками. 90% ссылок — нужны для тупого пиара, который не работает. Читаешь в Вики классную статью, видишь ссылку, думаешь, что сейчас какие-то тонкости на сайте увидишь. А там ничего, несколько вырезок из той же Вики и куча объявлений из Яндекс.Директа.
Пробывал написать статью по тематики буксов — удаляли каждый раз, так как не имеет энциклопедической ценности. Обидно. Теперь добавил нетематическую ссылку в географической тематики, ждемс...
На самом деле, нет проблем с освещением в Вики большинства тематик... Говорю как практик. Если есть значимость хоть фирмы, хоть продукции, хоть темы сайта. А даже если нет таковой — ну тогда есть специальные приемы, отработанные, позволяющие ее создать.))) Тут говорилось, к примеру, про адалт, что мол с ним лезть не надо... Это не пробовал, но поступит заказ — уверен, проведу. Хотя трафика большого оттуда не получить по этой тематике. Просто большинство тупо спамят, вот и удивляются потом, что их «статьи» удаляют. Как пример: даже Газпром — устроили целую атаку на Вики, спамили своей рекламой, нанимали команды дилетантов... Результат — нулевой.
“nofollow” вот вам и ссылки!
сколько я там не оставлял ссылки меня удаляли
Ой ребята вы зря считаете, что за счет Википедии можно раскрутить свой сайт. Во-первых, ваш сайт еще не раскручен и малоизвестен, поэтому под понятие авторитетный источник он не подходит. Поскольку он не считается авторитетным, то и места ему в Википедии не будет. Далее, блоги и форумы вы никогда не добавите в вики, поскольку по правилам ссылки на них запрещены. Да, вы можете добавить их в какую-нибудь хилую статью, которая вполне может быть скоро удалена, как очень маленькая статья, как статья без авторитетных источников и.т.д. И даже если эта статья будет существовать долгое время, то она будет малопосещаема. И однажды какой-нибудь активный пользователь существенно ее переработает, заодно и ссылки удалит, при этом посещаемость статьи увеличиться, и с тех пор вы эти ссылки уже не добавите.
К тому же Википедия изменяется, например, в августе 2008 года ввели систему патрулирования. С этого времени появилась возможность определенные версии статей отмечать, как патрулированные, т.е. не имеющие нарушений (в частности, не содержащие спама). Я являюсь одним из патрулирующих (всего их на данный момент около 750), и вот например я проверяю статью, и мне вики показывает разницу между стабильной и текущей версией, и я вижу, что в статье было исправлено несколько орфографических, пунктуационных и других ошибок, но при этом в статье появились лишние ссылки, которые я тут же удаляю и ставлю на свою версию отметку «отпатрулированно». Тем самым другие участники видят, что с этой статьей все в порядке, и ее уже не трогают. И еще такой момент, у каждого википедиста есть свой список наблюдения, в котором отображаются изменения в статьях, которые википедист добавил к себе в список. И вот случай из недавней практики, свежезарегистрированный участник добавил в мою статью рекламную ссылку, я ее тут же убрал с помощью кнопки быстрого отката (которая есть только у администраторов и патрулирующих, так что патрулирующих можно смело считать модераторами, несмотря на то что все участники Википедии формально равны), и тут же решил посмотреть вклад этого участника. Оказалось, что этот человек добавил ссылку на свой сайт аж в 15-ти статьях, я даже не разбираясь о полезности этих ссылок, за минуту их откатил, и тут же написал короткий запрос администраторам («участник ХХХ спамер»), это заняло еще минуту, и уже через 10 минут учетная запись была бессрочно заблокирована администраторами, если бы все то же самое делал аноним, то его адрес бы заблокировали на несколько часов... И назойливый спам так же не прокатит. В статью ремейлер периодически добавляли спам-ссылку на один и тот же сайт, администраторы ставили несколько раз защиту от анонимов, но как только защита заканчивалась спам возобновлялся, в итоге после третьей недельной защиты, по предложению одного участника, сайт был добавлен в черный список...
Тут где-то я прочитал, что мол надо добавлять куски текста со своего сайта в статьи вики, заодно указывая ссылки. Эх...этот вариант может быть и позволит сохранить ссылку, но и то не на долгий срок. Дело в том что в Википедии очень чтят авторские права, поэтому активно удаляют тексты скопированные с других сайтов. У любого патрулирующего и администратора уже выработался нюх на скопированные тексты, и он без труда найдет источник от куда был взят текст. В Википедию можно добавлять свои тексты размещенные на других ресурсах, но для этого надо оформить соответствующее разрешение (отправить электронное письмо), но это разрешение не даст вам ничего, т.е. оно не даст право вам абсолютно спокойно размещать ссылки на свой сайт, то что это ваш текст который скопирован с вашего сайта будет указано лишь в служебных страниц, но никак не в реке статьи.
Сергей, привет, спасибо за информативный ответ.
А вот в ваши личные статьи вы добавляете ссылки на сайты?
Прочитав статью и дискуссию так и не понял главного. Если в Вики есть ссылка на сайт, она не спамерская и по теме — что (кроме траффика) может она дать сайту (статье), на который (которую) она ссылается?
Виталий, она немного, но дает — уверенности поисковиков и посетителей, что сайт серьезный.
И из Вики обычно приходят очень целевые посетители.
из комментария Сергея я понял, что патрульные откатывают сразу, как увидели лишнюю ссылку, и их не волнует насколько это целевой источник, соответственно можно сделать вывод, что ссылки в статьях они попросту продают, т.к. по сути сами определяют авторитетность источника. Я свой вывод сделал. Т.к. я лично оставлял ссылку на свой ресурс 100% тематический и узконаправленный, ссылки были удалены.
А как быстро модераторы проверяют и одобряют свеженаписанную статью?